y me permito demostrarla ;-)
lunes, junio 30, 2008
Campeones de Europa
los mejores, sin duda alguna, los mejores jugadores de la Eurocopa se han llevado el trofeo.
Felicidades, chicos!!!! Os lo habéis ganado!
sábado, junio 28, 2008
El burdel, Juan José Millás
http://www.elpais.com/
El burdel
JUAN JOSÉ MILLÁS 27/06/2008
Ser decente es una lata. Implica creer en la dignidad del ser humano y todo eso. Hay cosas (explotar a un semejante, por ejemplo) que una persona honorable no puede permitirse. ¿Pero a quién no le apetece echar de cuando en cuando una cana al aire? Los padres de familia tradicionales (ejemplares, por lo general) tenían para desahogarse el burdel, donde azotaban el culo de las chicas o pedían a las chicas que azotaran el suyo. ¿Por qué no hay burdeles para que las personas virtuosas descansen de su ejemplaridad? Pues sí los hay: ahí está el Parlamento Europeo, donde llegas un día agobiado por las obligaciones morales características de un político honesto, y te puedes permitir el lujo de votar una jornada laboral de 60 horas semanales. Sesenta horas semanales de trabajo son una perversión, como practicar el sexo con correas y lavativas. Equivalen a 12 horas diarias, sin contar los desplazamientos. Porno duro, en fin. ¿Pero a quién no le apetece de vez en cuando despendolarse un poco? ¿Quién no alberga en el fondo de su alma fantasías sadomasoquistas? Pues ahí está el Parlamento Europeo para dar salida a todas estas necesidades. Pongamos que usted, pese a ser un individuo cabal, ha soñado en alguna ocasión con tener en un sótano a un niño, jugar con él durante equis meses y luego abandonarlo en cualquier país. Pues eso lo puede votar ahora mismo en el Parlamento Europeo. Y quien dice un niño dice un hombre hecho y derecho. Coger a un negro, qué maravilla, y encerrarlo una temporada por hambriento, para que aprenda, sin consecuencias de ninguna clase. El burdel es una institución absolutamente necesaria. Reconocer su existencia significa reconocer el lado oscuro del hombre. Si bien no tenemos nada contra sus clientes, nos gustan las personas que, como Borrell u Obiols, se niegan a utilizar sus servicios.
El burdel
JUAN JOSÉ MILLÁS 27/06/2008
Ser decente es una lata. Implica creer en la dignidad del ser humano y todo eso. Hay cosas (explotar a un semejante, por ejemplo) que una persona honorable no puede permitirse. ¿Pero a quién no le apetece echar de cuando en cuando una cana al aire? Los padres de familia tradicionales (ejemplares, por lo general) tenían para desahogarse el burdel, donde azotaban el culo de las chicas o pedían a las chicas que azotaran el suyo. ¿Por qué no hay burdeles para que las personas virtuosas descansen de su ejemplaridad? Pues sí los hay: ahí está el Parlamento Europeo, donde llegas un día agobiado por las obligaciones morales características de un político honesto, y te puedes permitir el lujo de votar una jornada laboral de 60 horas semanales. Sesenta horas semanales de trabajo son una perversión, como practicar el sexo con correas y lavativas. Equivalen a 12 horas diarias, sin contar los desplazamientos. Porno duro, en fin. ¿Pero a quién no le apetece de vez en cuando despendolarse un poco? ¿Quién no alberga en el fondo de su alma fantasías sadomasoquistas? Pues ahí está el Parlamento Europeo para dar salida a todas estas necesidades. Pongamos que usted, pese a ser un individuo cabal, ha soñado en alguna ocasión con tener en un sótano a un niño, jugar con él durante equis meses y luego abandonarlo en cualquier país. Pues eso lo puede votar ahora mismo en el Parlamento Europeo. Y quien dice un niño dice un hombre hecho y derecho. Coger a un negro, qué maravilla, y encerrarlo una temporada por hambriento, para que aprenda, sin consecuencias de ninguna clase. El burdel es una institución absolutamente necesaria. Reconocer su existencia significa reconocer el lado oscuro del hombre. Si bien no tenemos nada contra sus clientes, nos gustan las personas que, como Borrell u Obiols, se niegan a utilizar sus servicios.
sábado, junio 21, 2008
La directiva de la vergüenza
Los límites de la confusión
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 20/06/2008
El presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, y la vicepresidenta Fernández de la Vega se esforzaron ayer en asegurar a los ciudadanos que la directiva sobre expulsión de inmigrantes y deportación de menores aprobada esta semana por el Parlamento europeo "no afecta a la legislación española". Es una afirmación francamente sorprendente porque hasta ahora los que sabemos algo de la UE habíamos creído que los Estados miembros están obligados a transponer el contenido de las directivas comunitarias, bien mediante leyes nacionales, bien mediante normas reglamentarias. Creíamos que una cosa era que las directivas no tuvieran aplicación directa y otra que no tuvieran consecuencias legales.
Los 16 miembros del PSOE que apoyaron la directiva europea se alinearon con Fini, Bossi y el PP
En el caso concreto de esta directiva, el Gobierno español está obligado a que las leyes o normas sobre internamiento de inmigrantes se ajusten a ella. Como el texto aprobado dice que los inmigrantes sin documentación podrán permanecer detenidos "hasta 18 meses", la legislación española podrá ampliarse de 40 a 60 días, como se ha anunciado, sin problemas y, si así lo desea, este Gobierno, o cualquiera otro que le sustituya en el futuro, podrá ir cambiando esa legislación "hasta" los 18 meses mencionados en la directiva.
El problema con lo sucedido el pasado miércoles por el PE es que la directiva dice lo que dice y significa lo que significa, por mucho que en España los responsables políticos socialistas estén empeñados ahora en hacernos creer otra cosa. Los hechos son también los que son: 16 europarlamentarios socialistas españoles rompieron el voto de su grupo (102 socialistas votaron en contra y 48 se abstuvieron) y apoyaron sin turbación alguna una propuesta defendida, entre otros, por el Partido Popular, por la Alianza Nazionale de Gianfranco Fini, la Liga Norte de Umberto Bossi y por el partido político polaco que dirigen los famosos gemelos Kaczynski. Esa es la realidad.
El PSOE asegura que nunca se llegará en España al tope de 18 meses de internamiento. ¿Por qué no? ¿Piensa que va a estar en el Gobierno de España legislatura tras legislatura? Con esta votación, Rodríguez Zapatero y el Partido Socialista han renunciado a criticar cualquier decisión en materia de internamiento de inmigrantes no documentados que tome en el futuro cualquier Gobierno popular. El colmo sería que el PSOE pretendiera movilizar a la opinión pública contra un Gobierno que, en el fondo, se estaría limitando a aplicar unas normas aprobadas gracias, precisamente, a los votos socialistas.
El pasado miércoles fue un día triste. Para los socialistas españoles, para sus simpatizantes y para quienes han creído en la construcción europea. Los primeros han visto cómo sus dirigentes renunciaban a parte de su memoria, no solo la histórica sino incluso la personal, para apoyar una directiva que creen que les ayudara a conservar el voto de las clases medias y trabajadoras, asustadas por la inmigración. Los segundos, porque ven cómo se aleja un propósito europeo que ha sido para muchos de sus ciudadanos un proyecto que protegía las libertades, ponía límites a la demagogia y al populismo, y aseguraba la racionalidad y el derecho. Si el camino que se empieza a recorrer es otro, si la construcción europea ya no es un objetivo basado en esos principios quizás no merezca la pena. Si el PE no ha sido capaz de paralizar una directiva como ésta, entonces, hay que replantearse muchas cosas.
Como siempre, habrá socialistas que se quejen del buenismo de quienes piensan que todo está bien. No se trata de eso. Todos sabemos que la inmigración sin control es un problema serio, que es difícil compaginar el derecho a controlar las fronteras y el derecho de los inmigrantes. Pero la obligación de un Gobierno democrático debería ser buscar un equilibrio que respete los derechos humanos de los inmigrantes. Con esta directiva no se pretende "ordenar" la inmigración, como no se cansa de decir el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho. Se trata claramente de una nueva normativa de represión. Eso es todo. Una directiva que reduce, por no decir elimina, la protección legal de personas que no han cometido ningún delito pero que resultan incómodas.
Los ciudadanos tenemos poca memoria, es cierto, pero en este caso a muchos nos será difícil olvidar a los tres únicos europarlamentarios socialistas que se negaron a someterse a las órdenes de su partido. Josep Borrell y Ramón Obiols, que votaron en contra, y Marti Grau i Segu, que se abstuvo. Quizás su gesto de dignidad sea castigado como lo fue el diputado Juan Antonio Barrio, que se atrevió a votar contra el pase del jefe de la Oficina Económica del presidente del Gobierno, David Taguas, a la patronal de la construcción. Es posible. Pero sus nombres no se olvidarán. Los de los 16 que firmaron la directiva junto a Fini y Kaczynski quedarán apuntados en un papel. solg@elpais.es
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 20/06/2008
El presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, y la vicepresidenta Fernández de la Vega se esforzaron ayer en asegurar a los ciudadanos que la directiva sobre expulsión de inmigrantes y deportación de menores aprobada esta semana por el Parlamento europeo "no afecta a la legislación española". Es una afirmación francamente sorprendente porque hasta ahora los que sabemos algo de la UE habíamos creído que los Estados miembros están obligados a transponer el contenido de las directivas comunitarias, bien mediante leyes nacionales, bien mediante normas reglamentarias. Creíamos que una cosa era que las directivas no tuvieran aplicación directa y otra que no tuvieran consecuencias legales.
Los 16 miembros del PSOE que apoyaron la directiva europea se alinearon con Fini, Bossi y el PP
En el caso concreto de esta directiva, el Gobierno español está obligado a que las leyes o normas sobre internamiento de inmigrantes se ajusten a ella. Como el texto aprobado dice que los inmigrantes sin documentación podrán permanecer detenidos "hasta 18 meses", la legislación española podrá ampliarse de 40 a 60 días, como se ha anunciado, sin problemas y, si así lo desea, este Gobierno, o cualquiera otro que le sustituya en el futuro, podrá ir cambiando esa legislación "hasta" los 18 meses mencionados en la directiva.
El problema con lo sucedido el pasado miércoles por el PE es que la directiva dice lo que dice y significa lo que significa, por mucho que en España los responsables políticos socialistas estén empeñados ahora en hacernos creer otra cosa. Los hechos son también los que son: 16 europarlamentarios socialistas españoles rompieron el voto de su grupo (102 socialistas votaron en contra y 48 se abstuvieron) y apoyaron sin turbación alguna una propuesta defendida, entre otros, por el Partido Popular, por la Alianza Nazionale de Gianfranco Fini, la Liga Norte de Umberto Bossi y por el partido político polaco que dirigen los famosos gemelos Kaczynski. Esa es la realidad.
El PSOE asegura que nunca se llegará en España al tope de 18 meses de internamiento. ¿Por qué no? ¿Piensa que va a estar en el Gobierno de España legislatura tras legislatura? Con esta votación, Rodríguez Zapatero y el Partido Socialista han renunciado a criticar cualquier decisión en materia de internamiento de inmigrantes no documentados que tome en el futuro cualquier Gobierno popular. El colmo sería que el PSOE pretendiera movilizar a la opinión pública contra un Gobierno que, en el fondo, se estaría limitando a aplicar unas normas aprobadas gracias, precisamente, a los votos socialistas.
El pasado miércoles fue un día triste. Para los socialistas españoles, para sus simpatizantes y para quienes han creído en la construcción europea. Los primeros han visto cómo sus dirigentes renunciaban a parte de su memoria, no solo la histórica sino incluso la personal, para apoyar una directiva que creen que les ayudara a conservar el voto de las clases medias y trabajadoras, asustadas por la inmigración. Los segundos, porque ven cómo se aleja un propósito europeo que ha sido para muchos de sus ciudadanos un proyecto que protegía las libertades, ponía límites a la demagogia y al populismo, y aseguraba la racionalidad y el derecho. Si el camino que se empieza a recorrer es otro, si la construcción europea ya no es un objetivo basado en esos principios quizás no merezca la pena. Si el PE no ha sido capaz de paralizar una directiva como ésta, entonces, hay que replantearse muchas cosas.
Como siempre, habrá socialistas que se quejen del buenismo de quienes piensan que todo está bien. No se trata de eso. Todos sabemos que la inmigración sin control es un problema serio, que es difícil compaginar el derecho a controlar las fronteras y el derecho de los inmigrantes. Pero la obligación de un Gobierno democrático debería ser buscar un equilibrio que respete los derechos humanos de los inmigrantes. Con esta directiva no se pretende "ordenar" la inmigración, como no se cansa de decir el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho. Se trata claramente de una nueva normativa de represión. Eso es todo. Una directiva que reduce, por no decir elimina, la protección legal de personas que no han cometido ningún delito pero que resultan incómodas.
Los ciudadanos tenemos poca memoria, es cierto, pero en este caso a muchos nos será difícil olvidar a los tres únicos europarlamentarios socialistas que se negaron a someterse a las órdenes de su partido. Josep Borrell y Ramón Obiols, que votaron en contra, y Marti Grau i Segu, que se abstuvo. Quizás su gesto de dignidad sea castigado como lo fue el diputado Juan Antonio Barrio, que se atrevió a votar contra el pase del jefe de la Oficina Económica del presidente del Gobierno, David Taguas, a la patronal de la construcción. Es posible. Pero sus nombres no se olvidarán. Los de los 16 que firmaron la directiva junto a Fini y Kaczynski quedarán apuntados en un papel. solg@elpais.es
jueves, junio 19, 2008
Europa se blinda
La UE aprueba medidas muy represivas para los inmigrantes en situación ilegal, pero eso no parece conmover a nadie. No importa que afecte a los más adultos más desfavorecidos.
O los más desfavorecidos de los desfavorecidos, los niños inmigrantes que están solos en Europa. Casi ningún diario se hace eco de ello en las portadas de hoy, poca gente levanta su voz contra una medida que trata a los que buscan un futuro mejor como a delincuentes que pueden encerrarse durante 18 meses sólo por el hecho de ser quienes son: pobres en busca de trabajo.
Por suerte ha aparecido este acertado artículo de Sami Nair en El País.
.......................
Europa se blinda ante los inmigrantes
La directiva europea sobre inmigración ilegal y las propuestas francesas sobre integración de extranjeros son muy inquietantes. Una vez más, se legisla desde la exageración de los datos y la mentalidad represiva
SAMI NAÏR 18/06/2008
La nueva directiva europea sobre inmigración ilegal, que propone unas normas comunes para la retención y expulsión de extranjeros sin papeles, se inscribe en la lógica de endurecimiento adoptada a partir del Consejo Europeo de Tampere, en 1999, y formalizada en el Programa de La Haya, en 2004. La directiva de 2005 sobre el retorno de extranjeros en situación irregular, ya muy severa, es hoy objeto de modificaciones sustanciales, siempre en el sentido de la restricción de las condiciones de entrada y del derecho de asilo. No en vano se han introducido cuatro disposiciones altamente simbólicas sobre el retorno voluntario, la retención, la readmisión y los menores.
Sarkozy pretende imponer el modelo francés al resto de las naciones de Europa
Desde la invasión de Irak, 100.000 iraquíes pidieron asilo en la UE. Siria acogió a 1,4 millones
La directiva pretende abrir la posibilidad de un retorno voluntario en un plazo de cuatro semanas. Pero la formulación es extremadamente ambigua: llama retorno voluntario a lo que en realidad es un retorno obligatorio. Así, el artículo 6, párrafo 2, sitúa al extranjero ante obligaciones permanentes, como, por ejemplo, las de tener que "presentarse regularmente ante las autoridades, depositar una garantía financiera, entregar documentos o residir en un lugar determinado". Al adoptar estas medidas tan restrictivas, los Estados aceptarán muy probablemente aumentar su participación en la financiación del retorno, lo que confirma su voluntad de obligar a los extranjeros a regresar a sus países de origen.
En cuanto a la duración de la retención, la UE creó hace ya unos 10 años la denominada política de "externalización", esto es, una serie de campos de internamiento prácticamente al margen del derecho. Ahora se trata de legislar la duración de la retención en el interior de la UE. Se fija en seis meses (artículo 14) el periodo de internamiento previo a la repatriación, aunque podrá ampliarse hasta los 18 meses. El proyecto inicial de la Comisión proponía una duración máxima de seis meses. Pero los Estados miembros, que aplican plazos de retención muy diferentes -que pueden ir desde los 32 días en Francia o los 42 en España hasta la detención ilimitada-, se han puesto de acuerdo en adoptar la media de... ¡18 meses!
Los partidarios del endurecimiento de las reglas presentan ese plazo como una victoria frente a los Estados más represivos, que practican la retención ilimitada. Pero ¿no implica también permitir a los más garantistas la posibilidad de pasar de 32 días a 18 meses? La armonización al alza del internamiento no puede ser un "avance", y menos aún cuando, en ausencia de una estrategia de gestión común de la demanda migratoria internacional hacia Europa, parece más que probable que, de aquí a algún tiempo, haya que aumentar de nuevo el plazo de retención.
Esta disposición viene acompañada de otro cerrojo a la readmisión en el territorio europeo del extranjero expulsado. A partir de ahora, éste no podrá presentarse en las fronteras de la Unión hasta pasados cinco años, o más, si ha sido clasificado como amenaza para la seguridad (artículo 9). En la práctica, se trata de la institución de un verdadero delito de inmigración. Berlusconi, siguiendo las propuestas de los ministros neofascistas de su Gobierno, ha llevado esta lógica de penalización hasta sus últimas consecuencias al introducir en el código penal italiano un "delito de inmigración clandestina", castigado con una pena de entre seis meses y cuatro años de prisión. Los responsables europeos dicen no aprobar tal decisión, pero ¿acaso no está implícita ya como posibilidad en la concepción de la inmigración ilegal como delito?
La tercera disposición concierne a los menores. Nadie ignora que éstos plantean un problema grave y que hay que legislar en la materia; prácticamente todos los países de la Unión deben hacer frente a esta nueva forma de inmigración. Lejos de nosotros la idea de arrojar la primera piedra contra la UE. Pero, ¿cómo reaccionar?
Dado que el derecho de los menores es uno de los más protegidos, no es posible equipararlo simple y llanamente con la lógica represiva que prevalece respecto a los adultos solicitantes de asilo. Ahora bien, el artículo 14 de la directiva establece que los Estados tendrán derecho a retener a los menores durante el mismo tiempo que a los adultos, aunque, añade, no será en "establecimientos penitenciarios ordinarios". Pero esos "lugares específicos" no se definen en ninguna parte. La directiva pretende respetar el principio del "interés superior del niño" remitiéndose a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989). Pero, hay que recordarlo, la convención no prevé en lugar alguno la posibilidad de la detención de los niños a causa de la inmigración ilegal.
Por otra parte, en la directiva se perfila entre líneas una tendencia a la desjudicialización de los procedimientos de detención y expatriación extremadamente peligrosa. Así, el artículo 14, párrafo 2, postula que "las decisiones de internamiento temporal serán tomadas por las autoridades judiciales", pero precisa que "en caso de urgencia podrán ser tomadas por las autoridades administrativas (...)", para, a continuación, ser confirmadas por las autoridades judiciales en un plazo de 72 horas. Ahora bien, en la práctica, esta sustitución de la competencia de la autoridad judicial por la de la autoridad administrativa tenderá a sistematizarse e, inevitablemente, tendrá consecuencias nefastas en lo que al respeto de los derechos humanos se refiere.
Esta directiva viene acompañada por una ofensiva de la futura presidencia francesa de la UE destinada a hacer aún más difícil la integración de los inmigrantes. Nicolas Sarkozy pretende imponer el "contrato de integración" existente en Francia a la asamblea de socios europeos. Se trata de codificar unas reglas de asimilación de las normas y costumbres de los países de acogida que los candidatos a la inmigración tendrán que adoptar obligatoriamente. Evidentemente, eso deja la puerta abierta a una arbitrariedad aún mayor de los Estados en la lógica de selección que quieren poner en marcha para la acogida de extranjeros. La presidencia francesa también quiere conseguir que se admita el principio del rechazo a las regularizaciones "masivas", para evitar un "efecto llamada" que pudiera tener repercusiones en todos los países europeos.
Son propuestas muy problemáticas, pues aspiran a imponer un modelo identitario común (el "pacto sobre inmigración") a naciones cuya política es diferente a la francesa, y a controlar el derecho de cada país a decidir su propia política demográfica. En efecto, ¿qué significa "masivo"? ¿Por qué nadie precisa las cifras? ¿Y es que las naciones europeas ya no tienen derecho a incrementar su población cuando lo necesiten mediante las regularizaciones?
Los contenidos de esta directiva europea y el de las propuestas francesas son muy inquietantes. La necesidad de legislar sobre los refugiados solicitantes de asilo y sobre la inmigración ilegal es evidente, pero ¿siempre hay que hacerlo desde una perspectiva únicamente represiva y arbitraria? En cualquier caso, la inmigración continuará. Y la destrucción progresiva del derecho de asilo no solucionará nada.
Desde el Tratado de Maastricht, Europa ha entrado en un ciclo globalmente negativo sobre el asilo. La reducción progresiva de este derecho conduce a restricciones importantes. Uno de los escándalos más inmorales de los últimos años es el caso de los refugiados iraquíes. Desde la invasión de Irak, más de 2,4 millones de personas han abandonado ese país. Entre 2003 y 2007, alrededor de 100.000 iraquíes pidieron asilo político en Europa, de los cuales 40.000 lo hicieron entre 2006 y 2007. ¿Es mucho? Pues bien, Siria, cuyo PIB es mucho más bajo que el de la UE, ha acogido a 1,4 millones de iraquíes.
De hecho, la situación real de Europa y el resto del mundo en materia de acogida o rechazo de los solicitantes de asilo está marcada por una profunda desigualdad: Europa recibe un número de solicitudes de asilo relativamente bajo comparado con los millones de personas que emigran en el interior de África, Asia y las regiones fronterizas con Europa. No hay una "explosión" del número de refugiados propiamente dicha; hay sobre todo un endurecimiento continuo de las reglas de entrada que incrementa objetivamente el número de rechazos y, en consecuencia, el número de "expatriables" en las fronteras. Pero esto no impide a la Unión seguir endureciendo aún más su legislación.
.
Sami Naïr es catedrático de Ciencias Políticas. Profesor invitado de la Universidad Carlos III. Traducción: José Luis Sánchez-Silva
O los más desfavorecidos de los desfavorecidos, los niños inmigrantes que están solos en Europa. Casi ningún diario se hace eco de ello en las portadas de hoy, poca gente levanta su voz contra una medida que trata a los que buscan un futuro mejor como a delincuentes que pueden encerrarse durante 18 meses sólo por el hecho de ser quienes son: pobres en busca de trabajo.
Por suerte ha aparecido este acertado artículo de Sami Nair en El País.
.......................
Europa se blinda ante los inmigrantes
La directiva europea sobre inmigración ilegal y las propuestas francesas sobre integración de extranjeros son muy inquietantes. Una vez más, se legisla desde la exageración de los datos y la mentalidad represiva
SAMI NAÏR 18/06/2008
La nueva directiva europea sobre inmigración ilegal, que propone unas normas comunes para la retención y expulsión de extranjeros sin papeles, se inscribe en la lógica de endurecimiento adoptada a partir del Consejo Europeo de Tampere, en 1999, y formalizada en el Programa de La Haya, en 2004. La directiva de 2005 sobre el retorno de extranjeros en situación irregular, ya muy severa, es hoy objeto de modificaciones sustanciales, siempre en el sentido de la restricción de las condiciones de entrada y del derecho de asilo. No en vano se han introducido cuatro disposiciones altamente simbólicas sobre el retorno voluntario, la retención, la readmisión y los menores.
Sarkozy pretende imponer el modelo francés al resto de las naciones de Europa
Desde la invasión de Irak, 100.000 iraquíes pidieron asilo en la UE. Siria acogió a 1,4 millones
La directiva pretende abrir la posibilidad de un retorno voluntario en un plazo de cuatro semanas. Pero la formulación es extremadamente ambigua: llama retorno voluntario a lo que en realidad es un retorno obligatorio. Así, el artículo 6, párrafo 2, sitúa al extranjero ante obligaciones permanentes, como, por ejemplo, las de tener que "presentarse regularmente ante las autoridades, depositar una garantía financiera, entregar documentos o residir en un lugar determinado". Al adoptar estas medidas tan restrictivas, los Estados aceptarán muy probablemente aumentar su participación en la financiación del retorno, lo que confirma su voluntad de obligar a los extranjeros a regresar a sus países de origen.
En cuanto a la duración de la retención, la UE creó hace ya unos 10 años la denominada política de "externalización", esto es, una serie de campos de internamiento prácticamente al margen del derecho. Ahora se trata de legislar la duración de la retención en el interior de la UE. Se fija en seis meses (artículo 14) el periodo de internamiento previo a la repatriación, aunque podrá ampliarse hasta los 18 meses. El proyecto inicial de la Comisión proponía una duración máxima de seis meses. Pero los Estados miembros, que aplican plazos de retención muy diferentes -que pueden ir desde los 32 días en Francia o los 42 en España hasta la detención ilimitada-, se han puesto de acuerdo en adoptar la media de... ¡18 meses!
Los partidarios del endurecimiento de las reglas presentan ese plazo como una victoria frente a los Estados más represivos, que practican la retención ilimitada. Pero ¿no implica también permitir a los más garantistas la posibilidad de pasar de 32 días a 18 meses? La armonización al alza del internamiento no puede ser un "avance", y menos aún cuando, en ausencia de una estrategia de gestión común de la demanda migratoria internacional hacia Europa, parece más que probable que, de aquí a algún tiempo, haya que aumentar de nuevo el plazo de retención.
Esta disposición viene acompañada de otro cerrojo a la readmisión en el territorio europeo del extranjero expulsado. A partir de ahora, éste no podrá presentarse en las fronteras de la Unión hasta pasados cinco años, o más, si ha sido clasificado como amenaza para la seguridad (artículo 9). En la práctica, se trata de la institución de un verdadero delito de inmigración. Berlusconi, siguiendo las propuestas de los ministros neofascistas de su Gobierno, ha llevado esta lógica de penalización hasta sus últimas consecuencias al introducir en el código penal italiano un "delito de inmigración clandestina", castigado con una pena de entre seis meses y cuatro años de prisión. Los responsables europeos dicen no aprobar tal decisión, pero ¿acaso no está implícita ya como posibilidad en la concepción de la inmigración ilegal como delito?
La tercera disposición concierne a los menores. Nadie ignora que éstos plantean un problema grave y que hay que legislar en la materia; prácticamente todos los países de la Unión deben hacer frente a esta nueva forma de inmigración. Lejos de nosotros la idea de arrojar la primera piedra contra la UE. Pero, ¿cómo reaccionar?
Dado que el derecho de los menores es uno de los más protegidos, no es posible equipararlo simple y llanamente con la lógica represiva que prevalece respecto a los adultos solicitantes de asilo. Ahora bien, el artículo 14 de la directiva establece que los Estados tendrán derecho a retener a los menores durante el mismo tiempo que a los adultos, aunque, añade, no será en "establecimientos penitenciarios ordinarios". Pero esos "lugares específicos" no se definen en ninguna parte. La directiva pretende respetar el principio del "interés superior del niño" remitiéndose a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989). Pero, hay que recordarlo, la convención no prevé en lugar alguno la posibilidad de la detención de los niños a causa de la inmigración ilegal.
Por otra parte, en la directiva se perfila entre líneas una tendencia a la desjudicialización de los procedimientos de detención y expatriación extremadamente peligrosa. Así, el artículo 14, párrafo 2, postula que "las decisiones de internamiento temporal serán tomadas por las autoridades judiciales", pero precisa que "en caso de urgencia podrán ser tomadas por las autoridades administrativas (...)", para, a continuación, ser confirmadas por las autoridades judiciales en un plazo de 72 horas. Ahora bien, en la práctica, esta sustitución de la competencia de la autoridad judicial por la de la autoridad administrativa tenderá a sistematizarse e, inevitablemente, tendrá consecuencias nefastas en lo que al respeto de los derechos humanos se refiere.
Esta directiva viene acompañada por una ofensiva de la futura presidencia francesa de la UE destinada a hacer aún más difícil la integración de los inmigrantes. Nicolas Sarkozy pretende imponer el "contrato de integración" existente en Francia a la asamblea de socios europeos. Se trata de codificar unas reglas de asimilación de las normas y costumbres de los países de acogida que los candidatos a la inmigración tendrán que adoptar obligatoriamente. Evidentemente, eso deja la puerta abierta a una arbitrariedad aún mayor de los Estados en la lógica de selección que quieren poner en marcha para la acogida de extranjeros. La presidencia francesa también quiere conseguir que se admita el principio del rechazo a las regularizaciones "masivas", para evitar un "efecto llamada" que pudiera tener repercusiones en todos los países europeos.
Son propuestas muy problemáticas, pues aspiran a imponer un modelo identitario común (el "pacto sobre inmigración") a naciones cuya política es diferente a la francesa, y a controlar el derecho de cada país a decidir su propia política demográfica. En efecto, ¿qué significa "masivo"? ¿Por qué nadie precisa las cifras? ¿Y es que las naciones europeas ya no tienen derecho a incrementar su población cuando lo necesiten mediante las regularizaciones?
Los contenidos de esta directiva europea y el de las propuestas francesas son muy inquietantes. La necesidad de legislar sobre los refugiados solicitantes de asilo y sobre la inmigración ilegal es evidente, pero ¿siempre hay que hacerlo desde una perspectiva únicamente represiva y arbitraria? En cualquier caso, la inmigración continuará. Y la destrucción progresiva del derecho de asilo no solucionará nada.
Desde el Tratado de Maastricht, Europa ha entrado en un ciclo globalmente negativo sobre el asilo. La reducción progresiva de este derecho conduce a restricciones importantes. Uno de los escándalos más inmorales de los últimos años es el caso de los refugiados iraquíes. Desde la invasión de Irak, más de 2,4 millones de personas han abandonado ese país. Entre 2003 y 2007, alrededor de 100.000 iraquíes pidieron asilo político en Europa, de los cuales 40.000 lo hicieron entre 2006 y 2007. ¿Es mucho? Pues bien, Siria, cuyo PIB es mucho más bajo que el de la UE, ha acogido a 1,4 millones de iraquíes.
De hecho, la situación real de Europa y el resto del mundo en materia de acogida o rechazo de los solicitantes de asilo está marcada por una profunda desigualdad: Europa recibe un número de solicitudes de asilo relativamente bajo comparado con los millones de personas que emigran en el interior de África, Asia y las regiones fronterizas con Europa. No hay una "explosión" del número de refugiados propiamente dicha; hay sobre todo un endurecimiento continuo de las reglas de entrada que incrementa objetivamente el número de rechazos y, en consecuencia, el número de "expatriables" en las fronteras. Pero esto no impide a la Unión seguir endureciendo aún más su legislación.
.
Sami Naïr es catedrático de Ciencias Políticas. Profesor invitado de la Universidad Carlos III. Traducción: José Luis Sánchez-Silva
martes, junio 17, 2008
Clifford ya está en casa.
Ha superado el estallido de un volcán, la inundación de su ciudad, 30 días de soledad y un accidente aéreo.
Un verdadero superviviente que ahora está feliz con su familia. Final feliz.
No os perdáis el vídeo del reencuentro.
http://www.youtube.com/watch?v=7u6LVoD7FZA
Un verdadero superviviente que ahora está feliz con su familia. Final feliz.
No os perdáis el vídeo del reencuentro.
http://www.youtube.com/watch?v=7u6LVoD7FZA
sábado, junio 14, 2008
Clifford, superviviente de Chaitén
y ahora, gran ayuda para los supervivientes del accidente aéreo de Los Andes. Precioso, afortunado y generoso animal a partes iguales.
viernes, junio 13, 2008
Sin manos, Juan José Millás
Al hilo del post anterior, un buenísimo artículo de Juanjo Millás.
Sin manos
JUAN JOSÉ MILLÁS 13/06/2008
Una cosa es la crisis y otra la fricción con la atmósfera al entrar en la realidad.
Los pisos no valían lo que costaban, el Euríbor era una trampa, el petróleo tenía los días contados, los créditos al consumo llevaban veneno dentro, el coche con tracción a las cuatro ruedas decepcionaba al quinto día, aunque había que seguir pagándolo seis años. Resulta que esto no era jauja.
La entrada en la realidad puede ser brutal si carecemos de los revestimientos cerámicos adecuados. En mi colegio, el profesor de gimnasia hizo creer a un compañero gordo que podía trepar por una cuerda hasta el techo del gimnasio, donde había dibujado una luna. Se trataba de tocarla y volver. El chico, espoleado por las promesas falsas del profesor, llegó hasta la mitad y se dejó caer, frenando la caída con las manos. Llegó al suelo (a la realidad) sin manos.
En esas estamos, descendiendo por la cuerda después de haber estado a punto de tocar la luna. Algunos la tocaron, pero a qué precio. Lo malo es que al despertar del sueño, al entrar en la atmósfera, vamos a conocer la crisis de verdad. Acuda usted a Urgencias con las manos abrasadas por el descenso y le darán hora para dentro de veinte meses. Vaya usted al juzgado de guardia para denunciar la situación y su caso se verá dentro de quince o dieciséis años. Busque un buen colegio público donde enseñen a su hijo a distinguir entre el sueño y la realidad y le dirán que la enseñanza pública de calidad ha desaparecido. Mientras subíamos a la luna, las termitas horadaron lo público, lo desprestigiaron, lo vendieron, lo manipularon, se alimentaron de lo público, que era de todos. No va a ser fácil colocar la frontera entre lo que llamamos crisis y lo que son, simplemente, los efectos del regreso a la realidad, pero deberíamos intentarlo, para recuperar el juicio. Y los espacios públicos.
Sin manos
JUAN JOSÉ MILLÁS 13/06/2008
Una cosa es la crisis y otra la fricción con la atmósfera al entrar en la realidad.
Los pisos no valían lo que costaban, el Euríbor era una trampa, el petróleo tenía los días contados, los créditos al consumo llevaban veneno dentro, el coche con tracción a las cuatro ruedas decepcionaba al quinto día, aunque había que seguir pagándolo seis años. Resulta que esto no era jauja.
La entrada en la realidad puede ser brutal si carecemos de los revestimientos cerámicos adecuados. En mi colegio, el profesor de gimnasia hizo creer a un compañero gordo que podía trepar por una cuerda hasta el techo del gimnasio, donde había dibujado una luna. Se trataba de tocarla y volver. El chico, espoleado por las promesas falsas del profesor, llegó hasta la mitad y se dejó caer, frenando la caída con las manos. Llegó al suelo (a la realidad) sin manos.
En esas estamos, descendiendo por la cuerda después de haber estado a punto de tocar la luna. Algunos la tocaron, pero a qué precio. Lo malo es que al despertar del sueño, al entrar en la atmósfera, vamos a conocer la crisis de verdad. Acuda usted a Urgencias con las manos abrasadas por el descenso y le darán hora para dentro de veinte meses. Vaya usted al juzgado de guardia para denunciar la situación y su caso se verá dentro de quince o dieciséis años. Busque un buen colegio público donde enseñen a su hijo a distinguir entre el sueño y la realidad y le dirán que la enseñanza pública de calidad ha desaparecido. Mientras subíamos a la luna, las termitas horadaron lo público, lo desprestigiaron, lo vendieron, lo manipularon, se alimentaron de lo público, que era de todos. No va a ser fácil colocar la frontera entre lo que llamamos crisis y lo que son, simplemente, los efectos del regreso a la realidad, pero deberíamos intentarlo, para recuperar el juicio. Y los espacios públicos.
miércoles, junio 04, 2008
Podía, claro que podía!
Ahora queda otra parte muy difícil, ganar a los republicanos. Continúa la carrera hasta noviembre. Pero también puede.
Suerte, Obama!
martes, mayo 27, 2008
Corazones en Chaitén
Hace unas semanas en Chaitén, Chile, la posible erupción del volcán vecino obligó a la evacuación de toda la población. Sólo podía accederse por mar o aire y las autoridades decidieron que los animales no podían ser evacuados por lo que quedaron abandonados a su suerte.
Pero la perseverante y admirable labor de voluntarios, animalistas, colegios de veterinarios, proteccionistas que movieron el tema por todo el mundo, pidiendo firmas y cartas al gobierno chileno, ha conseguido el milagro de salvar a bastantes de ellas que ahora se reencuentran con sus dueños. El ejército chileno colaboró en el rescate. Y el rescate sigue, todavía hay muchos animales a los que ayudar.
Gracias a todos los que lo han hecho posible. Las imágenes hablan por sí solas.
Toda la información está en http://albergandounamigoptomontt.blogspot.com/
¿Crispación en el PP?
La verdad es que yo me estoy riendo mucho estos días.Un buen espectáculo, sí, señor, ahora montan las protestas en la puerta de su propio partido. Y es que la derecha le ha tomado el gusto a esto de la pancarta y la manifestación, se nota.
A ver cuánto tardan en montar otra los obispos que la última les salió muy bien :)
jueves, mayo 22, 2008
Otro bocado de realidad
He esperado varias semanas y he ido mirando cartas al director, algunos blogs, pero no veo que nadie se haya hecho eco de esta "noticia".
Una vez liberados los tripulantes del pesquero Playa de Bakio, secuestrados por piratas en las costas de Somalia, leo con tristeza los testimonios de los protagonistas, entre los que destaca éste publicado en El País el 30 de abril:
"Cuando los vimos entrar a todos en el comedor, les preguntamos: '¿Nos vais a matar?'. Dijeron que no, que nos liberarían al caer el sol. Luego esperamos 45 minutos, y cuando salimos, ya no estaban", recordaba ayer Gueto Nounce, natural de Seychelles, sólo tres días después de la liberación, y un día antes de volver al trabajo.
No va a descansar, ni quiere tiempo para olvidar lo ocurrido. Necesita ahorrar. "Me pagan 170 euros al mes. No es mucho, pero gasto poco, porque apenas estoy en casa, y quiero comprarme una. Aquí son muy caras, unos 35.000 euros", explica desde la modesta vivienda que comparte con otros 11 familiares en Victoria. El sueldo normal de un marinero español es de 1.200 euros fijos y un variable que depende del volumen de pesca. En un mes bueno, pueden llegar a los 2.000. "Cuando nos apresaron, la pesca no iba muy bien", añade Gueto.
¿Cómo es posible que nadie haya reparado en la tremenda injusticia que significa que un marinero africano cobre sobre un barco español la décima parte que sus compañeros? ¿No se le cae la cara de vergüenza a nadie por ello?. No son sólo las grandes multinacionales las que van a explotar al tercer mundo, hasta un pesquero de pocos tripulantes se puede permitir ya ese "lujo". Efectivamente, el mundo está lleno de piratas.
Una vez liberados los tripulantes del pesquero Playa de Bakio, secuestrados por piratas en las costas de Somalia, leo con tristeza los testimonios de los protagonistas, entre los que destaca éste publicado en El País el 30 de abril:
"Cuando los vimos entrar a todos en el comedor, les preguntamos: '¿Nos vais a matar?'. Dijeron que no, que nos liberarían al caer el sol. Luego esperamos 45 minutos, y cuando salimos, ya no estaban", recordaba ayer Gueto Nounce, natural de Seychelles, sólo tres días después de la liberación, y un día antes de volver al trabajo.
No va a descansar, ni quiere tiempo para olvidar lo ocurrido. Necesita ahorrar. "Me pagan 170 euros al mes. No es mucho, pero gasto poco, porque apenas estoy en casa, y quiero comprarme una. Aquí son muy caras, unos 35.000 euros", explica desde la modesta vivienda que comparte con otros 11 familiares en Victoria. El sueldo normal de un marinero español es de 1.200 euros fijos y un variable que depende del volumen de pesca. En un mes bueno, pueden llegar a los 2.000. "Cuando nos apresaron, la pesca no iba muy bien", añade Gueto.
¿Cómo es posible que nadie haya reparado en la tremenda injusticia que significa que un marinero africano cobre sobre un barco español la décima parte que sus compañeros? ¿No se le cae la cara de vergüenza a nadie por ello?. No son sólo las grandes multinacionales las que van a explotar al tercer mundo, hasta un pesquero de pocos tripulantes se puede permitir ya ese "lujo". Efectivamente, el mundo está lleno de piratas.
martes, mayo 20, 2008
Catalunya, país generoso ;-)
Cualquier familia catalana sabrá lo difícil que es conseguir una beca de comedor, una de libros o sencillamente una plaza escolar en el centro escogido para sus hijos. Mientras tanto el señor Carod Rovira gasta más de 3 millones de euros en subvenciones a escuelas privadas francesas, nuestro vecino país y que goza de una mayor renta por habitante que nosotros.
Mientras, alumnos nuestros cursan sus estudios en barracones.
..............
http://www.elpais.com/
Carod da 1.000 euros por alumno a colegios catalanes de Francia
En este curso, de forma excepcional, la ayuda será de 6.000 euros
MIQUEL NOGUER - Barcelona - 14/05/2008
Un total de 625.800 euros. O lo que es lo mismo, algo más de 1.000 euros por alumno. Ésta es la cantidad con la que el Gobierno catalán subvenciona este año las ocho escuelas privadas del sur de Francia que utilizan el catalán como lengua vehicular. Con 600 alumnos inscritos, las denominadas bressoles, han contado siempre con importantes ayudas de la Generalitat pese a encontrarse en territorio francés.
El Gobierno catalán invierte 2,9 millones en un instituto cerca de Perpiñán
Pero las subvenciones han sido especialmente generosas en los últimos meses. A los 625.000 euros aprobados ayer hay que sumarles 2,9 millones aportados hace medio año por el Gobierno catalán para la construcción de un instituto en el Soler, cerca de Perpiñán.
Según datos del Departamento de Educación, la Generalitat destina a cada escolar catalán cerca de 3.700 euros anuales, cifra que incluye los gastos corrientes y las inversiones. De sumar todas las subvenciones -gasto corriente e inversiones- hechas por la Generalitat a la bressola en el último año, el gasto por alumno sería de 6.000 euros, aunque la subvención para la construcción de un centro no tiene visos de repetirse en el futuro.
La generosidad del departamento que dirige Josep Lluís Carod Rovira hacia estas escuelas ya motivó un encontronazo el pasado otoño entre el Gobierno catalán y el Partido Popular y Ciutadans en el Parlament. Ayer el PP reiteró sus críticas por "injerencia" a la Administración francesa. La portavoz del PP en el Parlament, Carina Mejías, criticó también que el Gobierno se queje de la falta de recursos del actual sistema de financiación y al mismo tiempo financie actividades docentes en un país como Francia, con mayor renta per cápita que España. Mejías abogó por destinar este dinero a acabar con los barracones en Cataluña.
Las subvenciones de la Generalitat a estas escuelas francesas se vehiculan a través de una entidad registrada en Cataluña, Amics de la Bressola. El presidente de la entidad, Ricard Gené, explicó ayer a EL PAÍS, que las ayudas responden al "compromiso" del Gobierno catalán con la enseñanza del catalán en el sur de Francia. Pero las subvenciones del Gobierno catalán son sólo una parte de las que recibe esta entidad desde Cataluña. Hay 180 ayuntamientos que aportan dinero a estas escuelas, además de las diputaciones provinciales. Gené asume esta realidad pero asegura que les guía el principio de la transparencia: "hacemos auditorías anuales".
Las bressoles sobreviven a base de subvenciones, aunque Gené asegura que la principal es la que recibe del Gobierno francés y que les permite pagar la mayor parte de sueldos del profesorado. Los 1.000 euros por alumno que reciben por parte de la Generalitat se utilizan para otras labores derivadas de la actividad docente.
Mientras, alumnos nuestros cursan sus estudios en barracones.
..............
http://www.elpais.com/
Carod da 1.000 euros por alumno a colegios catalanes de Francia
En este curso, de forma excepcional, la ayuda será de 6.000 euros
MIQUEL NOGUER - Barcelona - 14/05/2008
Un total de 625.800 euros. O lo que es lo mismo, algo más de 1.000 euros por alumno. Ésta es la cantidad con la que el Gobierno catalán subvenciona este año las ocho escuelas privadas del sur de Francia que utilizan el catalán como lengua vehicular. Con 600 alumnos inscritos, las denominadas bressoles, han contado siempre con importantes ayudas de la Generalitat pese a encontrarse en territorio francés.
El Gobierno catalán invierte 2,9 millones en un instituto cerca de Perpiñán
Pero las subvenciones han sido especialmente generosas en los últimos meses. A los 625.000 euros aprobados ayer hay que sumarles 2,9 millones aportados hace medio año por el Gobierno catalán para la construcción de un instituto en el Soler, cerca de Perpiñán.
Según datos del Departamento de Educación, la Generalitat destina a cada escolar catalán cerca de 3.700 euros anuales, cifra que incluye los gastos corrientes y las inversiones. De sumar todas las subvenciones -gasto corriente e inversiones- hechas por la Generalitat a la bressola en el último año, el gasto por alumno sería de 6.000 euros, aunque la subvención para la construcción de un centro no tiene visos de repetirse en el futuro.
La generosidad del departamento que dirige Josep Lluís Carod Rovira hacia estas escuelas ya motivó un encontronazo el pasado otoño entre el Gobierno catalán y el Partido Popular y Ciutadans en el Parlament. Ayer el PP reiteró sus críticas por "injerencia" a la Administración francesa. La portavoz del PP en el Parlament, Carina Mejías, criticó también que el Gobierno se queje de la falta de recursos del actual sistema de financiación y al mismo tiempo financie actividades docentes en un país como Francia, con mayor renta per cápita que España. Mejías abogó por destinar este dinero a acabar con los barracones en Cataluña.
Las subvenciones de la Generalitat a estas escuelas francesas se vehiculan a través de una entidad registrada en Cataluña, Amics de la Bressola. El presidente de la entidad, Ricard Gené, explicó ayer a EL PAÍS, que las ayudas responden al "compromiso" del Gobierno catalán con la enseñanza del catalán en el sur de Francia. Pero las subvenciones del Gobierno catalán son sólo una parte de las que recibe esta entidad desde Cataluña. Hay 180 ayuntamientos que aportan dinero a estas escuelas, además de las diputaciones provinciales. Gené asume esta realidad pero asegura que les guía el principio de la transparencia: "hacemos auditorías anuales".
Las bressoles sobreviven a base de subvenciones, aunque Gené asegura que la principal es la que recibe del Gobierno francés y que les permite pagar la mayor parte de sueldos del profesorado. Los 1.000 euros por alumno que reciben por parte de la Generalitat se utilizan para otras labores derivadas de la actividad docente.
Estudios y más estudios
Este blog fue creado para hablar de mis gatos. Pero a veces los diarios se empeñan en ponernos delante bocados de realidad que nos indignan.
Uno de ellos es el siguiente, aunque más que bocado habrá resultado un banquete para los beneficiados: El gobierno catalán gasta 32 millones de estudios, algunos de ellos pagados y no entregados.
La curiosidad de los miembros del gobierno parece no tener límites y han encargado estudios tan diversos y llamativos como "China y la Seguridad en Asia Oriental, Análisis del papel de China en la construcción del orden regional en materia de seguridad" tema fundamental para Catalunya como todo el mundo sabe.
Otros son: "Estudio de viabilidad económica de una biblioteca virtual", valor pagado: 12.000 euros y se encuentra pendiente de entrega.
Algunos son tan dispares como el estudio sobre el cultivo de la chufa, el murciélago nana o acerca de la almeja brillante, por los que se pagaron entre 2.500 y 27.900 euros.
Mi intuición me dice que este tema quedará en el olvido dentro de poco y los ciudadanos una vez más veremos como tiran nuestro dinero.
Uno de ellos es el siguiente, aunque más que bocado habrá resultado un banquete para los beneficiados: El gobierno catalán gasta 32 millones de estudios, algunos de ellos pagados y no entregados.
La curiosidad de los miembros del gobierno parece no tener límites y han encargado estudios tan diversos y llamativos como "China y la Seguridad en Asia Oriental, Análisis del papel de China en la construcción del orden regional en materia de seguridad" tema fundamental para Catalunya como todo el mundo sabe.
Otros son: "Estudio de viabilidad económica de una biblioteca virtual", valor pagado: 12.000 euros y se encuentra pendiente de entrega.
Algunos son tan dispares como el estudio sobre el cultivo de la chufa, el murciélago nana o acerca de la almeja brillante, por los que se pagaron entre 2.500 y 27.900 euros.
Mi intuición me dice que este tema quedará en el olvido dentro de poco y los ciudadanos una vez más veremos como tiran nuestro dinero.
¿Puede? ¡Claro que puede!
Ya quedan pocos delegados a repartir en estas larguísimas primarias norteamericanas.
Puede que el "Yes, we can" se convierta dentro de nada en realidad. ¡Suerte!
lunes, mayo 05, 2008
Más toros, Manuel Vicent
Más toros
MANUEL VICENT 04/05/2008
Muchos admiradores de Joaquín Sabina y de Joan Manuel Serrat quedaron pasmados al verlos una tarde sentados en una barrera de la plaza de toros de Barcelona durante una corrida. En esta vida hay cosas que no encajan por muchas vueltas que les des. Uno puede imaginar a Serrat aplaudiendo a Pau Gasol o a Rafa Nadal y oír a continuación Paraules d'amor sin que se te rompa ningún esquema. Pero la profunda sensibilidad de esa canción está a mil años luz de un puyazo que hace correr la sangre del toro hasta la pezuña. A Serrat se le puede perdonar esta caída, dado el amor que se le tiene, siempre que sea por una vez y no más. Tampoco Sabina tiene el diseño taurino necesario para hacernos creer que le gusta más el toro en la plaza que en el estofado. Las corridas se dan a pleno sol y con moscas; en cambio, el enorme talento de Sabina es urbano y nocturno. Sus admiradores le verían mejor de madrugada acodado en la barra de un bar frente a una copa, con un cigarrillo en los labios; nunca con gafas negras, un puro en la boca y los antebrazos en la maroma del callejón. ¿Pero, qué diablos hacían estos dos pájaros en una corrida? A esa hora Sabina debería estar durmiendo, como siempre, para tener la noche fresca a su antojo, y Serrat en aquel momento, tal vez, se rascaba mucho porque le picaba todo. La estética de este país está cada día más alejada de esa fiesta. No creo que un torero pueda ser ya un héroe para un español moderno. Pese a la marea de puyazos, mugidos, estocadas, sangre y descabellos que se nos viene encima, ese mundo pertenece al pasado. La inmensa mayoría de los jóvenes españoles, aunque no sean deportistas, prefiere mil veces un enceste de Gasol que ver a un toro vomitando sangre o les emociona más un revés fulgurante de Nadal que contemplar cómo el torero levanta del rabo a la res caída en la arena. Una amiga argentina me llamó muy acongojada por teléfono para decirme que, haciendo zapping, había visto por un canal internacional a Serrat y a Sabina en una corrida de toros aplaudiendo. Le juré por mi honor que no eran ellos. Al final conseguí que se calmara. Después de insistir mucho la convencí de que había sido una pesadilla.
MANUEL VICENT 04/05/2008
Muchos admiradores de Joaquín Sabina y de Joan Manuel Serrat quedaron pasmados al verlos una tarde sentados en una barrera de la plaza de toros de Barcelona durante una corrida. En esta vida hay cosas que no encajan por muchas vueltas que les des. Uno puede imaginar a Serrat aplaudiendo a Pau Gasol o a Rafa Nadal y oír a continuación Paraules d'amor sin que se te rompa ningún esquema. Pero la profunda sensibilidad de esa canción está a mil años luz de un puyazo que hace correr la sangre del toro hasta la pezuña. A Serrat se le puede perdonar esta caída, dado el amor que se le tiene, siempre que sea por una vez y no más. Tampoco Sabina tiene el diseño taurino necesario para hacernos creer que le gusta más el toro en la plaza que en el estofado. Las corridas se dan a pleno sol y con moscas; en cambio, el enorme talento de Sabina es urbano y nocturno. Sus admiradores le verían mejor de madrugada acodado en la barra de un bar frente a una copa, con un cigarrillo en los labios; nunca con gafas negras, un puro en la boca y los antebrazos en la maroma del callejón. ¿Pero, qué diablos hacían estos dos pájaros en una corrida? A esa hora Sabina debería estar durmiendo, como siempre, para tener la noche fresca a su antojo, y Serrat en aquel momento, tal vez, se rascaba mucho porque le picaba todo. La estética de este país está cada día más alejada de esa fiesta. No creo que un torero pueda ser ya un héroe para un español moderno. Pese a la marea de puyazos, mugidos, estocadas, sangre y descabellos que se nos viene encima, ese mundo pertenece al pasado. La inmensa mayoría de los jóvenes españoles, aunque no sean deportistas, prefiere mil veces un enceste de Gasol que ver a un toro vomitando sangre o les emociona más un revés fulgurante de Nadal que contemplar cómo el torero levanta del rabo a la res caída en la arena. Una amiga argentina me llamó muy acongojada por teléfono para decirme que, haciendo zapping, había visto por un canal internacional a Serrat y a Sabina en una corrida de toros aplaudiendo. Le juré por mi honor que no eran ellos. Al final conseguí que se calmara. Después de insistir mucho la convencí de que había sido una pesadilla.
miércoles, marzo 26, 2008
Indicios, Rosa Montero
ROSA MONTERO 11/03/2008
Hace un par de semanas, un iraní de setenta años fue condenado a treinta latigazos y cuatro meses de cárcel por pasear a su perro. Se le acusó de desorden público: en Irán está prohibido sacar a la calle a los perros porque el Islam los considera animales impuros.
Un inteligente diplomático español me dijo tiempo atrás que, cuando llegaba a un nuevo país, se fijaba en dos cosas para hacerse una primera idea del nivel de desarrollo económico del lugar: la cantidad de pintura que tenían las carreteras y el estado de la dentadura de los ciudadanos. Me pareció una observación muy atinada. Pero el desarrollo económico no siempre va de la mano con el desarrollo de las libertades, y fue a la lúcida intelectual marroquí Fátima Mernissi a quien escuché decir por primera vez, hace muchos años, que uno de los más exactos indicios del nivel de democracia de una sociedad era la manera en que trataba a sus mujeres. Tenía toda la razón, y hoy su afirmación es una obviedad comúnmente admitida.
Pues bien, yo querría añadir otro indicador del desarrollo de un pueblo y de su nivel de civilidad: la manera en que trata a sus animales. Hay una estrecha relación entre el respeto hacia las personas y el respeto hacia las bestias. La contención de la violencia y la protección del débil y el distinto son valores propios del progreso, rasgos esenciales del avance democrático que protegen tanto a los individuos como a los animales. Son principios éticos generales y no pueden tener excepciones, de la misma manera que la Declaración de los Derechos del Hombre dieciochesca no fue realmente válida hasta que no englobó también los derechos de la mujer. Por eso no es de extrañar que el fundamentalismo iraní prohíba sacar perros y azote ancianos, porque pisotea salvajemente todos los derechos de sus ciudadanos.
Hace un par de semanas, un iraní de setenta años fue condenado a treinta latigazos y cuatro meses de cárcel por pasear a su perro. Se le acusó de desorden público: en Irán está prohibido sacar a la calle a los perros porque el Islam los considera animales impuros.
Un inteligente diplomático español me dijo tiempo atrás que, cuando llegaba a un nuevo país, se fijaba en dos cosas para hacerse una primera idea del nivel de desarrollo económico del lugar: la cantidad de pintura que tenían las carreteras y el estado de la dentadura de los ciudadanos. Me pareció una observación muy atinada. Pero el desarrollo económico no siempre va de la mano con el desarrollo de las libertades, y fue a la lúcida intelectual marroquí Fátima Mernissi a quien escuché decir por primera vez, hace muchos años, que uno de los más exactos indicios del nivel de democracia de una sociedad era la manera en que trataba a sus mujeres. Tenía toda la razón, y hoy su afirmación es una obviedad comúnmente admitida.
Pues bien, yo querría añadir otro indicador del desarrollo de un pueblo y de su nivel de civilidad: la manera en que trata a sus animales. Hay una estrecha relación entre el respeto hacia las personas y el respeto hacia las bestias. La contención de la violencia y la protección del débil y el distinto son valores propios del progreso, rasgos esenciales del avance democrático que protegen tanto a los individuos como a los animales. Son principios éticos generales y no pueden tener excepciones, de la misma manera que la Declaración de los Derechos del Hombre dieciochesca no fue realmente válida hasta que no englobó también los derechos de la mujer. Por eso no es de extrañar que el fundamentalismo iraní prohíba sacar perros y azote ancianos, porque pisotea salvajemente todos los derechos de sus ciudadanos.
jueves, febrero 28, 2008
lunes, enero 28, 2008
Señorías antitaurinos
Con un poco de retraso leo esta noticia en los foros de Amnistía Animal que me llena de alegría. De mica en mica....
Al menos contrarresta un poco la vergonzosa peña taurina parlamentaria a la que parece que nadie pertenece, y menos antes de las elecciones, pero existe, existe :(
-----------
18/Diciembre/2007
Diputados y senadores de PSOE, IU-ICV, CiU y Los Verdes crean una asociación antitaurina de defensa de los animales
Un grupo de diputados y senadores del PSOE, IU-ICV, CiU y Los Verdes constituirán el próximo miércoles en el Congreso una Asociación Parlamentaria Antitaurina de Defensa de los Derechos de los Animales. Según se informó a Europa Press en fuentes parlamentarias, a la cita fundacional de esta asoaciación han confirmado su asistencia la diputada socialista Isabel Salazar, el nacionalista catalán Josep Maldonado y el portavoz de IU-ICV, Joan Herrera, así como los dos parlamentarios de Los Verdes adscritos al Grupo Socialista, Francisco Garrido y Joan Oms, impulsores de la plataforma.También acudirán los senadores Jordi Guillot (ICV) y Joan Josep Nuet (EUiA-IU), ambos adscritos al grupo parlamentario de Entesa Catalana de Progrés de la Cámara Alta.Los promotores de esta asociación, con la que pretenden responder a la 'peña taurina parlamentaria' que se gestó en el Senado, ya organizaron el pasado mes de octubre un encuentro antitaurino en el Congreso, con presencia de asociaciones, escritores, artistas y deportistas, en el marco de unas jornadas parlamentarias contra el maltrato animal y la tauromaquia organizadas por Los Verdes.En aquella cita se presentó un manifiesto a favor de la protección de los derechos de los animales y la abolición de las corridas de toros, y se dio también el primer paso para la creación de esta Asociación Parlamentaria Antitaurina.
Entre las organizaciones que colaboraron en la elaboración de dicho escrito destacaron Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, la Asociación para la Defensa de los Animales y la Naturaleza (Adanat), el Colegio de Abogados de Barcelona y el Proyecto Gran Simio, entre otros.
Al menos contrarresta un poco la vergonzosa peña taurina parlamentaria a la que parece que nadie pertenece, y menos antes de las elecciones, pero existe, existe :(
-----------
18/Diciembre/2007
Diputados y senadores de PSOE, IU-ICV, CiU y Los Verdes crean una asociación antitaurina de defensa de los animales
Un grupo de diputados y senadores del PSOE, IU-ICV, CiU y Los Verdes constituirán el próximo miércoles en el Congreso una Asociación Parlamentaria Antitaurina de Defensa de los Derechos de los Animales. Según se informó a Europa Press en fuentes parlamentarias, a la cita fundacional de esta asoaciación han confirmado su asistencia la diputada socialista Isabel Salazar, el nacionalista catalán Josep Maldonado y el portavoz de IU-ICV, Joan Herrera, así como los dos parlamentarios de Los Verdes adscritos al Grupo Socialista, Francisco Garrido y Joan Oms, impulsores de la plataforma.También acudirán los senadores Jordi Guillot (ICV) y Joan Josep Nuet (EUiA-IU), ambos adscritos al grupo parlamentario de Entesa Catalana de Progrés de la Cámara Alta.Los promotores de esta asociación, con la que pretenden responder a la 'peña taurina parlamentaria' que se gestó en el Senado, ya organizaron el pasado mes de octubre un encuentro antitaurino en el Congreso, con presencia de asociaciones, escritores, artistas y deportistas, en el marco de unas jornadas parlamentarias contra el maltrato animal y la tauromaquia organizadas por Los Verdes.En aquella cita se presentó un manifiesto a favor de la protección de los derechos de los animales y la abolición de las corridas de toros, y se dio también el primer paso para la creación de esta Asociación Parlamentaria Antitaurina.
Entre las organizaciones que colaboraron en la elaboración de dicho escrito destacaron Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, la Asociación para la Defensa de los Animales y la Naturaleza (Adanat), el Colegio de Abogados de Barcelona y el Proyecto Gran Simio, entre otros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
